Apropos myter, hva med UV-filteret? Opprinnelig ble UV-filtre og deres søskenbarn, Haze-filtre, plassert foran lenses for the dempe effects of UV-lys på pankromatiske filmer og fargefilmer fordi de han nær blått i lysspekteret. Dette er et problem med digital fotografering. Ingen (henne) på et UV-filter forhindrer UV-skader med linser eller dokumentet. Interessant, jeg har hørt fra deg at det er klart for deg at den finske fotografen og fotografen fortsatt er der via et netsøk. Ingen andre UV-filter kan festes til en linse som er synlig for falleren i ovnen. Fotografen/linseprodusenten har et meget robust objektiv og et UV-filter, slik at objektivet kan brukes på en stilig måte. Ingen kan bruke UV-filteret til å lage et klart eller lyst bilde (spesifisert i scenen med høy kontrast) i den endelige formen. Fotografens ordfører er ikke bare synlig på bildet, men det merkes også tydelig. UV-filtre er praktiske i digital fotografering: forløperen ved moden og utvendig kontakt er i kontakt med den utvendige linsen. Poenget er at støv, sand, spytt, svette, regn, snø, saltspray osv. Brevet har en klar linse og et filter på en linse, fløyelsmyke som beskytter linser med nådeløse, potensielt slitte rengjøringsprogrammer. Det er også et filter for å teste for kromatiske aberrasjoner, flare og ghosting - menn vil ikke knuse linsen. Jeg merker ingen signifikant effekt. Hvis du vil se noe, kan scenen bruke mye høy kontrast (sterkere bilder i motsatt port) og det er mye ghosting. Den filtrerer godt, robust og har ingen synlig fil i glass eller kvittering. Uten å ønske å nedverdige noen, mistenker jeg at gjennomsnittlige fotografer ikke vil se noen negative effekter i forme sine på grønt av ett filter. Mottoket er 72 mm, så det kan brukes til de sterkeste.