1- Det er et godt mål. 2- Fokuser godt, det den ikke har er en fokusstabilisator. Hva er galt med det? Dette betyr at med mindre du er veldig stabil eller bruker stativ, i en profesjonell sesjon som min der det er mennesker, er det veldig vanskelig for bildet å ikke skjelve. For å gjøre dette må du konsentrere deg og virkelig fokusere og forhåpentligvis når du kommer hjem vil du ha litt konsentrasjon. Selvfølgelig, når den er fokusert, gjør den det veldig bra, og du merker ikke at det ikke er et originalt merke. 3- Min mor, som ikke forstår refleks, tok et bilde (det med porselenskurven) og det kom ut veldig fokusert og stabilisert (noe som ikke er det samme). 4- Bildene av katten er innendørs (klart) på 800 ISO, med barbarisk støy (typisk for kunstig lys) og det eneste jeg gjorde da jeg redigerte .NEF (Raw Nikon) var støyreduksjon med Photoshop Camera Raw, det jeg Jeg sier er: hvis bildet er skarpt, hvis du tvinger en liten uskarphet for å redusere kornene, hvis det fortsatt er skarpt, hvis det fortsatt er skarpt til tross for lav skarphetskvalitet, er bildet bra, men på den annen side, hvis en bildet er allerede dårlig, det vil være ubrukelig å redusere det. 5- Bildene av potten er (åpenbart) utendørs ved ISO 100 (den vanlige) og har ikke blitt redigert. Kanskje de bare ble lagret via PS for å lagre dem i JPG-format som de andre (som ikke er PNG, noe som faktisk påvirker lagringskvaliteten). 6- På det siste bildet gir jeg deg beviset på hvordan det ser ut og hvordan det ser ut på en Nikon D7100. Etter min mening og oppsummering: Det er et godt mål, men du må stille inn TU-stabiliteten da den ikke har VR som de originale Nikon-modellene. Argumentet for dette er at hvis du blir vant til det, hvis du bruker originalen (i mitt tilfelle har jeg 50mm fra Nikon), blir bildene fantastiske fordi du har gått fra dårligst til best, for å si det sånn. Argumenter mot denne situasjonen: Du må fokusere mye og ta mange bilder, ikke i en serie, men fokusere og være veldig oppmerksom på hvert skudd når du nærmer deg det, slik at når du kommer hjem og behandler det, får du en nyttig en. Så langt kom den i dag, så jeg har ikke fått testet den lenger, men jeg hadde bestemt meg for at hvis kommentarene klaget på tilnærmingene, støyen (noe som ikke har noe mer enn andre) osv., så ville jeg returnere den har, ville gjelde. Jeg planlegger å ta noen bilder utendørs med folk (som også puster og har puls, som også beveger seg som deg) for å fullføre testingen og ta en avgjørelse, men foreløpig ser jeg det ikke ille nok, å returnere dem. Jeg vil oppdatere denne anmeldelsen,hvis jeg ser noe annet, men foreløpig er dette min ydmyke mening og jeg håper det vil hjelpe mange av dere! [REVIEW UPDATE]: Etter et år med å ha gjort sporadiske økter og lært å bruke det, har jeg klart å avklare et par ting: Objektivet, som jeg sa den gangen, gjør det bra når du blir vant til det fokus, men det beste fokuset er utvilsomt på stillbilder og til og med serieopptak. En annen ting er at hvis du forstørrer bildet maksimalt, blir kvaliteten lav. Det er som om kameraet hadde en liten lukkerfeil, men det er helt klart innenfor objektivets rekkevidde, men så du har en referanse. På den tiden kjøpte jeg den for 97€, selv om jeg bare så at den gikk opp og... Vil du anbefale den? Vel, hvis budsjettet ditt er lavt og du ikke har en annen igjen, som skjedde med meg, ja, men det kan tydeligvis ikke konkurrere med en original.